Ucrânia: o novo pulso entre a Rússia e o Ocidente

Com o reconhecimento como estados independentes em 21 de fevereiro de 2022, das duas regiões separatistas no leste da Ucrânia, a chamada “República Popular de Donetsk” e a “República Popular de Luhansk”, e com o envio de forças do exército regular na região de Donbas , territórios ucranianos, em 22 de fevereiro, o presidente Putin declarou que os acordos de Minsk não eram mais válidos.

No mesmo dia, o Conselho da Federação Russa autorizou por unanimidade o uso da força militar no exterior. Assim, na manhã de 24 de fevereiro, Putin usou o termo eufemístico “operação militar especial” em Donbass para formalizar uma invasão em larga escala da Ucrânia, violando sua soberania como Estado independente.

No entanto, os conflitos internacionais têm a peculiaridade de dividir a opinião pública mundial; muitos de nós cometemos regularmente o erro de julgá-los, levando em consideração apenas os preconceitos que tivemos sobre qualquer uma das partes, deixando de lado em muitos casos os aspectos mais essenciais.

No entanto, tentaremos mostrar as perspectivas que definiram as ações dos atores envolvidos para tentar compreender a dimensão desse novo conflito entre a Rússia e o Ocidente.

A perspectiva russa

O contexto atual, que surgiu a partir de 2014, com a queda do presidente ucraniano pró-Rússia, Viktor Fyodorovich Yanukovych, que foi deposto por uma revolta popular, após se recusar a assinar um acordo de associação com a União Europeia. A Rússia reagiu anexando a Crimeia e criando um movimento de independência armado em Donbas. A partir desses fatos, Putin começou a moldar quais seriam suas reivindicações imediatas sobre a Ucrânia e aborda o conflito a partir de 3 perspectivas: a histórica, a geoestratégica e a oportunista.

Desde a perspectiva histórica, Putin constrói um relato revisionista dos últimos 100 anos, no qual deprecia a existência do Estado ucraniano e atribui sua criação à vontade da Rússia; com uma visão nostálgica, ele define os povos russo e ucraniano como semelhantes e se concebe como o protetor do chamado Russkiy Mir (Mundo Russo). Essa ideia, muito bonita na sociedade russa, permite legitimar ações além das fronteiras da Federação. Os casos da Ossétia do Sul e da Abkhazia na Geórgia em 2008 são exemplos claros da aplicação prática desta doutrina. Conceito o mais perigoso!, pois é semelhante ao usado pela Alemanha nazista para justificar a invasão da Tchecoslováquia e a anexação da Áustria em 1938.

Desde a perspectiva geoestratégica, Putin baseia seus argumentos de intervenção na necessidade de reduzir a ameaça que a expansão da Organização do Tratado do Atlântico Norte (OTAN) para o leste representaria e identifica a Ucrânia como uma peça-chave a ser usada como estado-tampão, como a Bielorrússia, evitando que suas fronteiras sejam contíguas os da Organização, sabendo que isso limitaria a propensão atribuída à expansão que predomina na mentalidade dos líderes russos desde o início do primeiro grande czar da Rússia Ivan, o Terrível, até hoje.

A incursão na Ucrânia também permite que o líder russo envie a mensagem de até onde ele pode ir para reafirmar o poder da Rússia, no que ele vê como seu área de captação exclusiva (Outra coisa é considerar essa ideia como baseada no direito internacional); o espaço que lhe atribui foi-lhe retirado com o desmantelamento desordenado da URSS em 1991 e a questionável expansão da NATO.

Com esse objetivo, ele encadeia uma série de ações destinadas a colocar as causas do conflito do lado do Ocidente; É assim que exige que a OTAN lhe dê garantias de não continuar a expandir, sabendo que os princípios fundadores da OTAN são, precisamente, admitir a adesão de todos os Estados europeus que lhe queiram pertencer, precisamente para evitar sofrer as consequências que hoje A Ucrânia sofre; portanto, pede algo que sabe muito bem ser impossível de cumprir e, portanto, decide tomá-lo à força, pois é a constante do Sistema Interestadual. Aplicando assim os princípios de Carl Von Clausewitz, quando disse que A guerra é uma mera continuação da política, apenas por meios diferentes.

É nesse ponto que há mais polêmicas na opinião pública mundial, já que a ação da Rússia é posta na balança e é medida em relação às ações de outras potências como os Estados Unidos, país acusado de agir igualmente à margem do direito internacional , embora – como veremos mais tarde – para os ucranianos se trata apenas da soberania do seu país.

Putin tem sido fiel à doutrina russa de mostrar força militar para estabelecer “seu interesse nacional”, conhece a realidade de sua nação, sabe que é um país praticamente monoexportador, dependente de hidrocarbonetos e em termos tecnológicos e econômicos é está muito atrás da Europa e dos Estados Unidos. Um exemplo disso é que seu PIB é semelhante ao da Itália. A partir dessa realidade, apodera-se do arsenal nuclear e tenta parecer um bandido que ameaça atirarembora depois que a poeira se dissipa, ninguém fica vivo.

Desde a perspectiva oportunista, Putin analisa o contexto internacional e percebe uma fraqueza no Ocidente. Por um lado, alerta para uma União Europeia que não consegue articular a sua Política de Segurança e Defesa e que tem dificuldade em ultrapassar as suas divergências históricas, cujo clímax acaba por ser a saída do Reino Unido do organização. Ele os considera muito dependentes dos hidrocarbonetos russos e que, por isso, sua reação a uma ação sua seria limitada.

No caso dos Estados Unidos, sua saída do Afeganistão é vista como um momento de fraqueza, um novo presidente em Washington com baixa popularidade e 4 anos de trumpismo que quase levaram ao colapso as relações transatlânticas. Ele considera improvável que aquele país consiga formar uma coalizão capaz de enfrentar, conter ou aplicar as medidas corretivas adequadas à sua invasão, algo em que claramente errou.

Putin olha para a China e assume que o gigante asiático tem incentivos suficientes para arriscar sua tradicional postura diplomática moderada e dar-lhe seu apoio irrestrito, algo que, além de declarações genéricas sobre o conflito, obviamente não aconteceu, principalmente porque as ligações comerciais da China com o Ocidente mundo superam em muito o comércio com a Rússia.

Neste contexto, os Estados Unidos apelam à China para que use a sua influência sobre Putin para tentar travar a agressão à Ucrânia, algo em que não se prevêem bons resultados.

No entanto, o gigante asiático deve agir com prudência, pois não fazê-lo pode erodir suas relações com a Europa e acirrar sua disputa com o Tio Sam. Tudo isso configura um cenário que coloca Putin na encruzilhada de decidir se é agora ou nunca.

A Perspectiva Ocidental

Para a Europa, a OTAN é um seguro de vida. Foi modelado na opinião de George F. Kennan, então embaixador dos EUA na URSS, que, em 1947, enviou a Harry Truman o famoso telegrama retratando a URSS, e a Rússia em particular, como uma potência essencialmente expansionista. A partir desta visão, e do ponto de vista das relações internacionais, eles aplicaram uma abordagem de realismo ofensivo: A Europa Ocidental e os EUA se uniram para conter as potenciais ambições territoriais da Rússia.

Como se sabe, tanto no interior do Estado como no anárquico Sistema Internacional, Uma regra é eficaz na medida em que você tem o poder de aplicá-la. DDaqui resulta que a natureza da OTAN foi sempre possuir a força dissuasora necessária para impedir a Rússia de decidir atacá-la e também, através do artigo 5.º, prestar assistência mútua a todos os membros e dar-lhes garantias de que, face a um ataque russo, ataque todos responderiam em conjunto.

É por isso que, dada a necessidade da Ucrânia de se aproximar do Ocidente, primeiro do atraente mercado da União Européia, que oferece mais vantagens do que a atrasada economia russa, é plausível que a organização concorde com sua inclusão.

A Europa está em uma posição de dependência dos hidrocarbonetos russos e as sanções impostas à Rússia podem resultar no fechamento do fornecimento, com o qual economias como a Alemanha sofreriam muito. No entanto, tudo parece indicar que o bloco está determinado a perder um dedo para que a Rússia perca uma mão, a ponto de o chanceler russo ter dito, enfaticamente: Biden sabe que a única saída para as sanções é guerra, algo que deve ser levado a sério, já que tanto a Alemanha em 1939 quanto o Japão em 1941 entraram em guerra para se livrar das sanções impostas pela Europa e pelos EUA, respectivamente.

A perspectiva ucranianapara

É paradoxal que, desde que este país foi atacado, a opinião pública global se concentre principalmente nas reivindicações da Rússia vs. As reivindicações da OTAN, esquecendo qual é o real interesse do povo ucraniano, o que eles querem e por quê?

O comércio internacional representou 65% do PIB da Ucrânia em 2020, com um total de 102,9 bilhões de euros em mercadorias trocadas com países de todo o mundo. O país é o 9º produtor de trigo do mundo, o 4º. de milho, possui importantes jazidas de urânio, aço, sementes de girassol, entre outros; seus principais parceiros comerciais são a China (€ 15,3 bilhões, mais que o dobro do valor de qualquer outro parceiro comercial), Alemanha (€ 6,8 bilhões), Polônia (€ 6,8 bilhões) e Rússia (€ 6,3 bilhões).

Embora os russos considerem os ucranianos como o mesmo povo e o Estado da Ucrânia como uma criação russa, os cidadãos dessa nação reivindicam sua própria identidade, soberania e autodeterminação como um Estado que pertence ao concerto das nações do mundo.

Analisando sua própria realidade, eles olham para o leste e veem uma Rússia tecnologicamente atrasada, com um mercado importante, mas com marcadas limitações de interconexão com os mercados ocidentais, com exceção dos hidrocarbonetos.

Voltam os olhos e percebem a União Europeia como um mercado próspero e em crescimento, com uma moeda forte que lhes permitiria adquirir bens da Europa e do resto do mundo, daria estabilidade à sua própria economia e ao mesmo tempo os impulsionaria às principais transformações institucionais para reduzir os altos níveis de corrupção existente.

As perguntas obrigatórias que devemos responder são: a Ucrânia é um país soberano? Se a resposta for sim, perguntemo-nos: os Estados soberanos têm o direito de determinar a sua política externa? Se a resposta for sim, então nos perguntemos: a política externa de um Estado deve perseguir o interesse nacional desse Estado ou de outros Estados? Se a resposta for o interesse próprio nacional, então nos perguntemos: de qual dos dois modelos sociais a Ucrânia deveria fazer parte, o russo ou o europeu? A resposta democrática lógica é que o povo deve decidir a questão por si mesmo.

No entanto, a sociedade ucraniana é uma composição heterogênea e diversificada; o rio Dnieper literalmente divide o país ao meio; no leste predominam os habitantes mais propensos à Rússia e no oeste, com maior incidência europeia, comunidades com laços polacos, checos e até polacos. romena.

A força das instituições democráticas poderia fornecer uma solução. O único problema com essa abordagem é que a sociedade russa tem uma baixa tradição democrática e, para Putin, a democracia é uma ideia que pode ser moldada de acordo com seus próprios interesses. do seu ponto de vista tudo se reduz ao poder necessário para impor o interesse de seu país, como vimos, pela força.

As alegações do bravo presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, que pediu a intervenção direta da OTAN e uma zona de exclusão aérea, podem desencadear uma guerra direta entre o Bloco e a Rússia. O Ocidente, liderado pelos EUA, reagiu de forma unida e tudo parece indicar que as consequências para a Rússia não se limitarão a contar os mortos no campo de batalha, mas se prevêem tempos difíceis em termos econômicos.

Entretanto, nesta renovada luta pelo poder e controle dos chamados espaços de influência, a preocupação de todos deve ser não esquecer as lições da história e levar em conta que quando os dirigentes não souberam moderar suas pretensões, a humanidade acabou pagando um preço muito alto. Esperemos que, para o bem de todos, este não seja o caso.

Leave a Comment